Chủ sở hữu của khách sạn, ông Kenneth Seaton, đã quyết định kiện trang TripAdvisor ra tòa với cáo buộc làm mất uy tín khách sạn, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới tình hình kinh doanh. Tuy vậy, tòa án liên bang đã bác bỏ đơn khiếu nại này.
Trước đó, ông Kenneth Seaton đã đòi trang web TripAdvisor bồi thường cho mình 10 triệu đô la. Theo ông Seaton, việc khách sạn của ông đứng đầu danh sách đáng xấu hổ này là bởi hệ thống đánh giá trên trang TripAdvisor quá thiếu chính xác và đầy lỗ hổng.
Theo đó, những tài khoản nặc danh hoàn toàn có thể đăng nhập vào để viết những bài bình luận bêu riếu, hoàn toàn chỉ mang tính đồn đoán, vô căn cứ và rất quy chụp. Chính vì hệ thống đánh giá này mà hiện tại hình ảnh khách sạn của ông đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến mức không thể sửa chữa nổi.
Ngược lại, về phía trang web TripAdvisor, họ cho rằng việc xếp hạng này hoàn toàn dựa trên đánh giá của các khách du lịch cũng đồng thời là độc giả của trang. Với tôn chỉ đưa ra thông tin dựa trên tương tác với bình luận của độc giả, TripAdvisor khẳng định hoàn toàn không có sự chi phối thiếu công tâm nào.
Chủ khách sạn Grand Resort đã kiện trang web TripAdvisor ra tòa và đòi bồi thường 10 triệu đô la.
Trước vụ kiện này, tòa án ở thành phố Cincinnati, nơi thụ lý vụ kiện, đã tuyên bố vào ngày thứ 4 vừa qua rằng các khách du lịch cũng đồng thời là độc giả của TripAdvisor không có nghĩa vụ phải công khai thông tin cá nhân của mình nhằm chứng minh tính minh bạch của danh sách bình chọn.
Đồng thời, tòa án cũng khẳng định rằng khách sạn Grand Resort thực tế là khách sạn có chất lượng vệ sinh kém và rằng một website đưa ra thông tin hữu ích như TripAdvisor cần phải được bảo vệ khỏi những vụ kiện tụng như thế này.
Trên trang web của TripAdvisor, để minh chứng cho bình luận của mình, có những độc giả đã đăng tải những bức hình chụp khăn trải giường bị rách toạc hoặc bồn tắm lâu ngày không được cọ rửa, bẩn thỉu, bụi bám dày và có rất nhiều tóc vương vãi bên trong.
Thẩm phán Karen Nelson Moore cũng khẳng định rằng, đối với các trang mạng mang tính thăm dò ý kiến cộng đồng thế này, không độc giả nào tin tưởng hoàn toàn vào kết quả được đưa ra, tất cả chỉ mang tính tham khảo.
Ngoài ra, cách diễn đạt trong bài viết cũng mang tính phóng đại, hài hước, nhấn mạnh tính giải trí. Ngoài khách sạn Grand Resort, những khách sạn khác xuất hiện trong danh sách này cũng phải chịu những phản hồi tiêu cực không kém từ phía độc giả, chẳng hạn như “có lẽ ngủ trong phòng tắm còn sạch hơn” hoặc “thế này thì thà ra ngủ ngoài bãi biển”.
Trong tổng số 321 nhận xét của độc giả trên trang TripAdvisor có tới 265 bình luận xếp loại khách sạn này có chất tượng “kém” hoặc “tồi tệ”, đồng thời độc giả còn đăng tải những bức hình từng chụp tại khách sạn để minh họa.
Tòa án thành phố Cincinnati đã quyết định bên vực trang web TripAdvisor, cho rằng trang web này không phải chịu trách nhiệm pháp lý trước việc kinh doanh đổ bể của khách sạn Grand Resort.
Các nhà truyền thông tỏ ra rất hào hứng trước quyết định này của tòa án. Giám đốc Chương trình Luật Truyền thông ở trường Đại học Havard, ông Jeffrey Hermes, cho rằng: “Đây là một chiến thắng chung đối với những trang web online sử dụng phương pháp đánh giá dựa trên tương tác với cộng đồng mạng. Theo đó, các bình luận của cộng đồng mạng không những được xuất bản công khai mà còn giúp trang web đưa ra kết luận mang tính tổng hợp, dựa trên nhiều nguồn tin khác nhau, làm nên tính đa dạng của truyền thông”.
Tòa án khẳng định rằng giọng điệu trong bài báo chỉ mang tính phóng đại, giải trí và thực tế thông tin cũng không có gì sai lệch quá đáng.
Vì những đánh giá tiêu cực của độc giả trên trang TripAdvisor, khách sạn Grand Resort đã phải đóng cửa hồi cuối năm ngoái.
Đại diện trang TripAdvisor cho biết họ rất vui mừng trước quyết định của tòa án và khẳng định nhiệm vụ của trang luôn là “bảo vệ ý kiến của các độc giả”.
Bên cạnh những hình ảnh không đẹp mắt, độc giả còn đưa ra rất nhiều bình luận tiêu cực về chất lượng dịch vụ tại khách sạn Grand Resort. Tất cả những bình luận này đều được đăng tải công khai trên trang.
Bích Ngọc
